Forse la storia è davvero maestra. Tuttavia, spesso e volentieri, la classe dirigente sembra chiedere ad essa un 18 politico, abdicando al raziocinio e all’intelligenza. Il deterioramento dei rapporti fra Stati Uniti ed Iran testimonia tale realtà. Raccontiamo i fatti: la Casa Bianca – d’intesa con Londra, Parigi e Berlino – ha di recente paventato la possibilità di varare nuove sanzioni economiche a danno del regime di Teheran, in caso di mancata collaborazione da parte del governo sugli sviluppi del programma nucleare. In risposta a questa “minaccia”, lanciata fra l’altro a più riprese anche dalla precedente amministrazione, il vicepresidente iraniano Mohamed Reza Rahimi, lungi dall’assumere l’onere della responsabilità, ha ribattuto come un’eventuale simile istanza potrebbe condurre il paese a scelte dolorose, ivi compresa la chiusura dello stretto di Hormuz, punto strategico per le esportazioni di greggio da parte degli Stati del Golfo membri dell’Opec. Parliamo, è bene precisarlo, di un tratto particolarmente importante nel contesto geopolitico territoriale, in quanto lungo tale traiettoria si muovono circa quindici milioni di barili al giorno. Pronta, pertanto, è stata la replica del Pentagono che, sottolineando l’importanza della stabilità dell’area, ha evidenziato come interferenze di ogni sorta non verranno tollerate. L’escalation richiama il linguaggio bellico, ma di per sé questa non è una novità consistente. Bisognerebbe valutare, piuttosto, se una simile forma mentis ha condotto negli anni a qualche risultato di rilievo. Da quanto tempo Washington e Teheran convivono a malapena sopportandosi, marciando nell’ombra l’una contra l’altra, pronte entrambe ad azzannarsi sulla stampa in una sorta di lotta manicheista senza tregua? Sotto tale profilo, di particolare interesse risulta l’analisi di Roberto Toscano, che propone apertamente di stabilire una forma di containement per il regime dei mullah. Esso andrebbe inquadrato come «la premessa di una disponibilità ad un negoziato che non dovrebbe mai essere percepita dall’avversario come segno di debolezza». D’altronde prima di richiamare l’ausilio delle armi, ambedue le potenze dovrebbero riflettere sulle possibilità, per ciascun governo, di reggere l’onda d’urto di un conflitto dalla durata incerta. Perché se in America a breve si vota, anche l’Onda verde iraniana dovrebbe aver insegnato qualcosa.