Non è una questione di spiccioli, è un problema strategico, esteso alla visione d’insieme della sfera economico-politica. Non vorrei che proprio all’interno delle fila del centrodestra, in un contesto di cupa stagnazione, crescesse una coscienza populistica che aspira a fantasie redistributive. Se la riabilitazione di Keynes può sembrare inquietante, la consacrazione di Marx appare insensata e fuori luogo. Il dubbio è sorto principalmente in relazione alle dichiarazioni rilasciate da diversi esponenti della maggioranza, pronti a sferrare un attacco al Pd cercando di trafugare i temi storici del vecchio partito operaio.

Ciò detto non sfuggono all’attenzione le tante contraddizioni logiche, le velate ipocrisie, che hanno costellato il dibattito. In primis, il Partito Democratico ha confermato la sua vocazione plebiscitaria presentando la battaglia a sostegno di Murdoch come una difesa ad oltranza delle famiglie appassionate di sport. Per non ammettere lapalissianamente la propria vicinanza ad un magnate è stata costruita la farsa fantasiosa della salvaguardia dei diritti dei piccoli tifosi: ipotesi suggestiva, per nulla aderente alla realtà. Prescindendo dalla reale consistenza dei gruppi ultrà, che rappresentano ormai una fetta importante della società italiana in un paese che ama il calcio più di sé stesso (e lo si è visto chiaramente in occasione dello scandalo Calciopoli), restano le perplessità sul tic veltroniano di ergersi capopopolo, sulla smania dell’ex sindaco di Roma di essere amato e stimato da tutti, costi quel che costi. Anche da chi ha i baffi e viene da Gallipoli.

Sorprende poi l’accanimento eccessivo dell’emittente interessata. Gli insistenti spot rappresentano una libera discesa in campo, una presa di posizione netta, che contrasta evidentemente con la pretesa di essere al di sopra delle parti nel racconto quotidiano degli eventi. Il monopolio detenuto da Sky è un capitolo ancora irrisolto, che lascia ampio margine ai dubbi concernenti la trasparenza delle regole del mercato nel settore radiotelevisivo. Dubbi che permangono, consolidandosi in incognite, se si considera che il presidente del Consiglio è anche alla guida del gruppo di televisioni private più forte del paese. Restando al caso, bisogna rilevare tra l’altro che dal 2003 la medesima azienda ha sistematicamente aumentato il prezzo del canone, in barba alle proteste delle associazioni dei consumatori, reagendo alle critiche con singolare distacco. Qualcuno dovrebbe pertanto spiegare perché oggi l’accanimento contro le misure prese dal governo diventa la battaglia epocale su cui spendere l’intera credibilità del servizio.

«È davvero impressionante come la propaganda abbia convinto tanti d’essere una minoranza insignificante e nemmeno quello che vedono con i loro occhi li convince. Cerco anche di far notare che i cambiamenti e le conquiste sociali non sono mai avvenute grazie ai numeri. E’ una palla questa dei numeri alimentata dal populismo di Berlusconi che della democrazia l’unico aspetto che valuta sono le elezioni mentre il fatto di votare è l’aspetto meno rilevante in una democrazia». Sabina Guzzanti.

«Alcuni colleghi di centrodestra, tutte persone che ritengo perbene e mai sopra le righe, mi hanno riferito di aver letto intercettazioni hard sulla Carfagna e il Cavaliere». Paolo Guzzanti.

In questo scorcio finale dell’anno 2008 mi tocca assistere ad un revival di selezione eugenetica, una sparata pubblica degna del Terzo Reich, caduta nel silenzio aberrante della grande stampa, troppo intenta a soffermarsi sulla depressione economica di Wall Street per affrontare temi secondari come la dignità della vita.

«I feti, i neonati, gli infanti, i ritardati mentali gravi e coloro che sono in uno stato vegetativo permanente costituiscono esempi di non-persone umane».

E’ una frase terribile, di una brutalità inaudita, una bomba ad orologeria che presuppone l’onnipotenza dell’uomo sui suoi simili. E’ una frase che va oltre l’eutanasia, oltre le battaglie a tutela della presunta libertà d’arbitrio, oltre l’autodeterminazione, per sfociare nell’inquietante operazione di selezione della razza. A pronunciarla è stata Gianfranco Vazzoler, pediatra pentito divenuto bioeticista, mestiere che evidentemente implica l’assunzione di qualità divine, giacché si discetta allegramente su cosa sia la persona umana e, soprattutto, su cosa essa non sia. Perché perdere tempo affrontando una disputa filosofica sull’essenza stessa del genere umano, sul senso della presenza di ciascuno di noi su questa terra, diversamente abili compresi? Meglio ossequiare la logica abortista e modernista, meglio arbitrariamente schierarsi dalla parte dei sani, dei clinicamente puri, arrogandosi il diritto di giudicare come non-persone i soggetti deboli, maggiormente bisognosi di sostegno. E’ un film già visto, un copione indecente che ritenevamo (a torto) superato con il crollo del nazionalsocialismo e la scoperta dei gulag bolscevichi. Invece siamo qui, a discutere su una razza ariana di persone in salute e una razza “ebrea” di ritardati, di feti, di handicappati. Forse è per questo che, parafrasando Pound, ancor’oggi mi sento formica solitaria d’ un formicaio distrutto.

«Non si può chiedere un referendum su ogni provvedimento che non si condivide, evidentemente; questa dovrebbe essere una decisione estrema, da prendere in presenza della presunta violazione di importanti valori politico-culturali. E’ difficile sostenere che sia il caso del decreto che reintroduce il maestro unico: si può non essere d’accordo, ma non è una violazione della libertà o dell’eguaglianza. La verità è che anche questo è un modo per alzare la tensione, per restare sulle piazze, per illudersi che dalla protesta possa venire la spallata a Berlusconi. Dal partito di lotta e di governo siamo passati all’opposizione riformista e movimentista. Un bel percorso non c’è che dire». Claudia Mancina.

Il grassetto è mio.