Nello Neppi non ha il pericoloso curriculum vitae di un togato di regime: non è mai stato berlusconiano; non ha avallato – neanche implicitamente – i provvedimenti normativi ad personam che negli anni sono stati elaborati in Parlamento a tutela di imputati illustri; non ha nemmeno lesinato critiche alle ingerenze degli Esecutivi che negli anni si sono succeduti, annunciando principi di riforma a suo dire esecrabili. Nello Neppi, fra l’altro, proviene dalle fila di Magistratura Democratica, la corrente interna alle toghe nata nel 1964 all’ombra del centro-sinistra e che ha sviluppato poi negli anni le critiche più dure, talora caustiche, agli esponenti dei partiti politici posti sull’altro versante dello scacchiere nazionale. Insomma, se volessimo usare un linguaggio benevolo nei suoi confronti, potremmo dire un progressista di specchiata fede; per estremo opposto, un bolscevico in doppiopetto. Nell’Italia di oggi però tanto non basta per dimostrare la propria terzietà a fronte dello scontro politico ispirato al massacro che ha coinvolto, nelle ultime settimane, il consigliere giuridico del Quirinale, Loris D’Ambrosio, in uno scandalo che ha i colori ed i confini tipici della farsa all’italiana.

Prima di procedere, ricostruiamo la vicenda in sé: Nicola Mancino viene coinvolto in una brutta pagina della storia d’Italia, quella che indugia sui rapporti esistenti fra Stato e mafia nel periodo delle stragi degli anni ’90. Il procedimento che lo interessa è aperto da tre procure, ma soltanto una di esse – quella di Palermo – intende indagarlo per la sua posizione “compromissoria”. Mancino, figura politica di spicco della prima repubblica e membro dei governi di centro-sinistra dopo il crollo del muro di Berlino, chiama il Colle per informare degli ultimi risvolti il Capo dello Stato. Lo chiama con una certa preoccupazione e Napolitano, per interposta persona o in presa diretta non è dato saperlo, non lesina rassicurazioni. D’altronde i due si conoscono da tempo, hanno un rapporto umano consolidato e Napolitano ritiene doveroso sollecitare le procure affinché vi sia un coordinamento in materia: se due pubblici ministeri ritengono Mancino una persona informata dei fatti ed un altro pm, nell’esercizio delle sue funzioni, lo ritiene al contrario parte di un’azione criminosa perpetrata dai vertici dello Stato, beh forse è il caso di incrociare le carte e fare chiarezza. Da questo scenario, grossolanamente familistico, è emerso lo scandalo del Fatto Quotidiano, che ha cavalcato il tema dell’opportuna trasparenza sulle stragi in maniera impetuosa, come di consueto, trascinando santi e diavoli in un solo calderone inquisitorio. E qui bisognerebbe riflettere sul duplice atteggiamento tenuto dal suddetto organo di stampa, perché se nel riportare gli eventi la cronaca è stata asciutta, ispirata ad uno sterile racconto dei fatti sulla base delle informazioni pervenute in redazione, altrettanto non si può dire delle ricostruzioni editoriali che hanno accompagnato il tutto. Ma lo stile è quello, ormai lo conosciamo e ci limitiamo alle spallucce.

Continue reading →