@ endriu:
Io metterei un termine di due legislature effettive, pari a dieci anni reali, per ogni politico, periodo al termine del quale dovrebbe essere impossibile ripresentare la candidatura e conseguentemente richiedere l’immunità. Se in dieci anni non hai cambiato un paese, è colpa tua, non puoi richiedermi una cambiale in bianco.
Detto questo, non credo che nessuno lo possa dimenticare, così come, analogamente, non si dimenticano gli eccessi e la necessità che la politica ritorni alla sua origine: spero di scongiurare altre rivoluzioni manettare, risparmiando ai media travagliati psicologicamente la schiuma alla bocca

concordo sul fatto che oggettivamente l’immunità parlamentare è uno strumento piuttosto comune in democrazia, per cui non vedrei uno scandalo nel riproporla. Il problema reale è quando la si interpreta come immunità perenne. Se la si impostasse in maniera tale che a fine legislatura chi ne ha usufruito non sia ricandidabile e debba quindi essere giustamente processato sarei assolutamente d’accordo. Viceversa preferisco che tutti possano essere processati in qualunque moomento.
Faccio notare che negli ultimi vent’anni l’azione della magistratura ha permesso di smascherare un mondo di corruzione sul quale per decenni si è poggiata la nostra repubblica.. io non lo dimentico facilmente.

@ o3bla:
Come nel caso dell’indulto, l’omicidio non è contemplato. Sia chiaro, in linea generale a me non piace l’idea di avere cinque cittadini più uguali degli altri di fronte alla legge. Tuttavia ignorare il protagonismo di certi magistrati e il ruolo che l’apparato giudiziario ha avuto nella sfera politica dell’ultimo ventennio mi sembra un’operazione miope. Ora, il lodo Alfano, per quanto brutto concettualmente, poteva porre un freno a tutte le polemiche nell’interesse delle istituzioni. Inoltre non vedo come esso possa essere contrario al dettato costituzionale, giacché il medesimo testo, non molti anni addietro, contemplava l’immunità per tutti i parlamentari.
Un saluto.

Non sono un giurista, ma ne faccio solo una questione di buon senso. Se il Lodo Alfano prevedesse una protezione giuridica per eventuali reati commessi nell’esercizio delle funzioni di governo, probabilmente, pochi avrebbero da obiettare. Il problema è che così non è. Tanto per fare un esempio, se Napolitano in un raptus di gelosia ammazzasse la moglie, perché si dovrebbe aspettare la fine del suo mandato per processarlo?